De grote groene leugen: wind en zonne-energie redden de planeet niet, ze maken hem kapot.

Het idee dat onbetrouwbare wind en zonne-energie de planeet kunnen redden, is een van de grootste leugens die ooit is verteld.
De totale aardgasinvoer van Europa (inclusief de invoer via pijpleidingen uit Noord-Afrika en LNG uit Noord-Afrika) met de aardgasuitvoer van Rusland+ (naar alle landen, niet alleen naar Europa, zowel per pijpleiding als als LNG) .) Op deze ruwe basis stellen we vast dat de Europese aardgasimport groter is dan de totale aardgasexport van Rusland.

Bij het aanprijzen van hun vermeende milieukwalificaties houden de vriendjeskapitalisten, huurzoekers en kruiperige voorstanders nooit rekening met de bijbehorende kosten.
Het is allemaal zonneschijn en een passende stevige bries, voor zover het de wind- en zonnecultus betreft.
De kern van economie is de noodzaak om rekening te houden met alle kosten en deze af te wegen tegen eventuele vermeende voordelen.

Dan, en alleen dan, kan een netto-voordeel van een gekozen handelwijze worden bepaald.
Met de onbetrouwbaarheden zijn er de voor de hand liggende kosten: de noodzaak dat elke afzonderlijke MW aan wind- of zonnecapaciteit elke minuut van de dag wordt ondersteund door een MW aan verzendbare elektriciteitsopwekkingscapaciteit (gewoonlijk steenkool, gas of nucleair); de noodzaak om capaciteit op te bouwen en het transmissienetwerk uit te breiden om wind- en zonne-energie van de verre uithoeken waar ze af en toe worden opgewekt, naar de markten te brengen waar ze uiteindelijk worden verbruikt; het buiten gebruik stellen van delen van productieve landbouwgrond; gemeenschappen en het milieu meer in het algemeen verwoesten.

De mythe is dat wind en zon altijd en overal de uitstoot van kooldioxide verminderen. Niet zo. Simpelweg vanwege het uitgebreide assortiment en de kolossale hoeveelheid minerale hulpbronnen en enorme hoeveelheden energie die worden gebruikt en gecombineerd om panelen en turbines te maken. Processen die veel meer koolstofoxidegas genereren dan ooit zal worden gecompenseerd door incidentele opwekking van wind- en zonne-energie. Rekening houdend met de noodzaak voor fossiele brandstoffen die constant op de achtergrond draaien, klaar om de gaten te vullen wanneer de zon ondergaat en/of rustig weer begint.

In dezelfde geest doet Gail Tverberg een redelijk eerlijke poging om rekening te houden met de fenomenale kosten die verbonden zijn aan onze zogenaamde 'onvermijdelijke overgang' naar een toekomst die volledig door de wind en door de zon wordt aangedreven.

Grenzen aan groene energie worden veel duidelijker
Er is ons verteld dat intermitterende elektriciteit uit wind en zon, misschien samen met hydro-elektrische opwekking (waterkracht), de basis kan zijn van een groene economie. Het loopt echter steeds vaker niet zoals gepland. Aardgas of steenkool dat wordt gebruikt om de intermitterende productie van hernieuwbare energiebronnen in evenwicht te brengen, wordt steeds duurder of is niet beschikbaar. Het wordt duidelijk dat modelbouwers die de opvatting aanmoedigden dat een soepele overgang naar wind, zon en waterkracht mogelijk is, een aantal belangrijke punten hebben gemist.

1. Laten we eens kijken naar enkele van de problemen:
Het wordt duidelijk dat intermitterende wind- en zonne-energie niet kunnen worden gerekend voor voldoende elektriciteitsvoorziening wanneer het elektriciteitsdistributiesysteem ze nodig heeft.
Vroege modelbouwers hadden niet verwacht dat de variabiliteit van wind en zon een enorm probleem zou zijn. Ze leken te geloven dat, met het gebruik van voldoende intermitterende hernieuwbare energiebronnen, hun variabiliteit zou opheffen. Als alternatief zouden lange transmissielijnen voldoende overdracht van elektriciteit tussen locaties mogelijk maken om de variabiliteit grotendeels te compenseren.

In de praktijk is variabiliteit nog steeds een groot probleem. In het derde kwartaal van 2021 droegen zwakke winden bijvoorbeeld in belangrijke mate bij aan de stroomcrisis in Europa. De grootste windproducenten van Europa (Groot-Brittannië, Duitsland en Frankrijk)  produceerden  in deze periode slechts 14% van het geïnstalleerde vermogen, vergeleken met een gemiddelde van 20% tot 26% in voorgaande jaren. Niemand had dit soort tekort van drie maanden voorzien.

In 2021 had China te  maken met droog, windstil weer  , zodat zowel de opwekking uit wind als uit waterkracht laag was. Het land vond het nodig om rollende black-outs te gebruiken om de situatie het hoofd te bieden. Dit leidde tot het uitvallen van verkeerslichten en veel gezinnen moesten diners bij kaarslicht eten.

In Europa, met een lage elektriciteitsvoorziening, moest Kosovo gebruik maken van  doorlopende stroomonderbrekingen . Er is echte bezorgdheid dat de behoefte aan doorlopende stroomuitval zich ook naar  andere delen van Europa zal uitbreiden , hetzij later deze winter, hetzij in een toekomstige winter. De winters zijn bijzonder zorgwekkend omdat de zonne-energie dan laag is en de verwarmingsbehoefte hoog.

[2] Adequate opslag van elektriciteit is niet haalbaar binnen een redelijk tijdsbestek. Dit betekent dat als koude landen in de winter niet "in het donker moeten bevriezen", de back-up met fossiele brandstoffen in de toekomst waarschijnlijk nog vele jaren nodig zal zijn.
Een oplossing voor de variabiliteit van elektriciteit is opslag. Een recent artikel in Reuters is getiteld  Zwakke wind verergerde de machtscrisis in Europa; nutsbedrijven hebben betere opslag nodig . Het artikel citeert Matthew Jones, hoofdanalist voor EU Power, die zegt dat back-upcapaciteit met lage of emissievrije emissie "nog meer dan tien jaar verwijderd is van grootschalige beschikbaarheid". Dus het hebben van enorme batterijen of waterstofopslag op de schaal die nodig is voor maandenlange opslag is niet iets dat redelijkerwijs nu of in de komende jaren kan worden gecreëerd.

Tegenwoordig kan de hoeveelheid beschikbare elektriciteitsopslag worden gemeten in minuten of uren. Het wordt meestal gebruikt om veranderingen op korte termijn op te vangen, zoals het tijdelijk wegvallen van de wind of de snelle overgang die ontstaat wanneer de zon ondergaat en de burgers bezig zijn met het koken van het avondeten. Wat nodig is, is de capaciteit voor meerdere maanden elektriciteitsopslag. Voor een dergelijke opslag zou een verbazingwekkend grote hoeveelheid materialen nodig zijn om te produceren. Onnodig te zeggen dat als dergelijke opslag zou worden meegerekend, de kosten van het totale elektrische systeem aanzienlijk hoger zouden zijn dan ons is voorgehouden. Alle belangrijke soorten kostenanalyses (inclusief de genivelleerde kosten van energie, energierendement op geïnvesteerde energie en terugverdientijd van energie) laten de behoefte aan opslag (zowel op korte als op lange termijn) buiten beschouwing als balancering met andere elektriciteitsproductie niet beschikbaar is.

Als er geen oplossing kan worden gevonden voor een ontoereikend elektriciteitsaanbod, dan moet de vraag op de een of andere manier worden teruggedrongen. Een aanpak is het sluiten van bedrijven of scholen. Een andere benadering is het doorrollen van black-outs. Een derde benadering is om astronomisch hoge elektriciteitsprijzen toe te staan, waardoor sommige kopers van elektriciteit worden uitgeknepen. Een vierde balanceringsbenadering is het introduceren van een recessie, misschien door de rentetarieven te verhogen; recessies verminderen de vraag naar alle niet-essentiële goederen en diensten. Recessies leiden vaak tot aanzienlijk banenverlies, naast het terugdringen van de vraag naar elektriciteit. Geen van deze dingen zijn aantrekkelijke opties.

[3] Na vele jaren van subsidies en mandaten is de huidige groene stroom nog maar een fractie van wat nodig is om onze huidige economie draaiende te houden.
Vroege modelbouwers dachten er niet aan hoe moeilijk het zou zijn om groene stroom op te voeren.
Vergeleken met het huidige totale wereldwijde energieverbruik (elektriciteit en niet-elektriciteit, zoals olie, gecombineerd), zijn wind- en zonne-energie werkelijk onbeduidend. In 2020 was wind goed voor 3% van het totale energieverbruik in de wereld en zonne-energie was goed voor 1% van de totale energie, waarbij gebruik werd gemaakt van BP's genereuze manier om elektriciteit te tellen in vergelijking met andere soorten energie. Zo produceerde de combinatie van wind en zon in 2020 4% van de wereldenergie.

Het Internationaal Energie Agentschap (IEA) hanteert een minder genereuze benadering voor het crediteren van elektriciteit; het geeft alleen krediet voor de warmte-energie geleverd door de hernieuwbare energie. Het IEA laat wind en zon niet apart zien in zijn recente rapporten. In plaats daarvan wordt een categorie 'Overig' weergegeven die meer omvat dan wind en zon. Deze bredere categorie  bedroeg  in 2018 2% van de wereldenergievoorziening.

Waterkracht is een ander type groene stroom dat soms naast wind en zon wordt overwogen. Het is een stuk groter dan wind of zonne-energie; het bedroeg in 2020 7% van de wereldenergievoorziening. Samen bedroegen waterkracht + wind + zon 11% van de wereldenergievoorziening in 2020, volgens de methodiek van BP. Dit is nog steeds niet veel van het totale energieverbruik in de wereld.

Natuurlijk variëren verschillende delen van de wereld met betrekking tot het aandeel energie dat wordt opgewekt met wind, water en zon. Figuur 1 toont het percentage van de totale energie opgewekt door deze drie hernieuwbare energiebronnen samen.

Figuur 1. Wind, zon en waterkracht als aandeel van het totale energieverbruik voor geselecteerde delen van de wereld, gebaseerd op BP's 2021 Statistical Review of World Energy-gegevens. Russia+ is Rusland en zijn dochterondernemingen in het Gemenebest van Onafhankelijke Staten (GOS).

Zoals verwacht is het wereldgemiddelde ongeveer 11%. De Europese Unie is het hoogst met 14%; Rusland+ (dat wil zeggen Rusland en zijn gelieerde ondernemingen, wat gelijk staat aan de leden van het Gemenebest van Onafhankelijke Staten) is het laagst met 6,5%.

[4] Zelfs als percentage van elektriciteit, in plaats van totale energie, vormden hernieuwbare energiebronnen in 2020 nog een relatief klein aandeel.
Wind en zonne-energie zijn geen vervanging voor de " verzendbare " generatie; ze bieden enige tijdelijke elektriciteitsvoorziening, maar ze hebben de neiging om het algehele elektrische systeem moeilijker te laten werken vanwege de geïntroduceerde variabiliteit. Hernieuwbare energiebronnen zijn slechts een deel van de tijd beschikbaar, dus andere soorten elektriciteitsleveranciers zijn nog steeds nodig wanneer de levering tijdelijk niet beschikbaar is. In zekere zin is alles wat ze vervangen een deel van de brandstof die nodig is om elektriciteit te maken. De vaste kosten van back-up elektriciteitsleveranciers worden onvoldoende gecompenseerd, evenmin als de kosten van de extra complexiteit die in het systeem worden geïntroduceerd.

Als analisten wind en zonne-energie de volledige eer geven voor het vervangen van elektriciteit, zoals BP doet, dan heeft windelektriciteit in 2020 6% van de totale verbruikte elektriciteit vervangen. Zonne-elektriciteit verving 3% van de totale geleverde elektriciteit en waterkracht 16% van wereldelektriciteit. Op een gecombineerde basis leverden wind en zon 9% van de wereldelektriciteit. Met inbegrip van waterkracht bedroegen deze hernieuwbare energiebronnen in 2020 25% van de wereldwijde elektriciteitsvoorziening.

Het aandeel van de elektriciteitsvoorziening door wind, zon en waterkracht varieert over de hele wereld, zoals weergegeven in figuur 2. De Europese Unie is het hoogst met 32%; Japan is het laagst met 17%.

Figuur 2. Wind, zon en waterkracht als aandeel van de totale elektriciteitsvoorziening voor geselecteerde delen van de wereld, op basis van BP's 2021 Statistical Review of World Energy-gegevens.

De landengroep 'Alle overige' die in figuur 2 wordt weergegeven, omvat veel van de armere landen. Deze landen gebruiken vaak nogal wat waterkracht, hoewel de beschikbaarheid van waterkracht vaak sterk fluctueert, afhankelijk van de weersomstandigheden. Als een gebied onderhevig is aan natte seizoenen en droge seizoenen, is er waarschijnlijk een zeer beperkte elektriciteitsvoorziening tijdens het droge seizoen. In gebieden waar de sneeuw smelt, zijn er in het voorjaar vaak zeer grote voorraden en in de rest van het jaar veel kleinere voorraden.

Dus hoewel hydro vaak wordt gezien als een betrouwbare krachtbron, kan dit al dan niet het geval zijn. Net als wind- en zonne-energie heeft waterkrachtcentrales vaak een back-up van fossiele brandstoffen nodig als de industrie het hele jaar door van elektriciteit wil kunnen voorzien.

[5] De meeste modelbouwers hebben niet begrepen dat de verhouding tussen reserve en productie de hoeveelheid fossiele brandstoffen en andere mineralen die de economie zal kunnen winnen sterk overschatten.
De meeste modelbouwers hebben niet begrepen hoe de wereldeconomie werkt. Ze gingen ervan uit dat zolang we de technische capaciteit hebben om fossiele brandstoffen of andere mineralen te winnen, we dat ook zullen kunnen. Een populaire manier om naar de beschikbaarheid van hulpbronnen te kijken, is de verhouding tussen reserve en productie. Deze verhoudingen vertegenwoordigen een schatting van het aantal jaren van productie dat zou kunnen doorgaan, als de winning in hetzelfde tempo wordt voortgezet als in het meest recente jaar, rekening houdend met bekende bronnen en huidige technologie.

Figuur 3. Reserve-tot-productieverhoudingen voor verschillende mineralen, gebaseerd op gegevens van BP's 2021 Statistical Review of World Energy.

Een algemene overtuiging is dat deze verhoudingen onderschatten hoeveel van elke hulpbron beschikbaar is, deels omdat de technologie steeds beter wordt en deels omdat de exploratie naar deze mineralen misschien niet volledig is.

In feite overschat dit model van toekomstige beschikbaarheid van hulpbronnen de hoeveelheid toekomstige hulpbronnen die daadwerkelijk kan worden gewonnen. Het probleem is dat  de wereldeconomie de neiging heeft om een ​​tekort aan vele soorten hulpbronnen tegelijk te hebben . Zo blijkt  uit gegevens over grondstoffenprijzen van de Wereldbank  dat de prijzen in januari 2022 hoog waren voor veel materialen, waaronder fossiele brandstoffen, meststoffen, aluminium, koper, ijzererts, nikkel, tin en zink. Hoewel de prijzen zeer hoog zijn opgelopen, is dit geen indicatie dat producenten deze hoge prijzen zullen kunnen gebruiken om meer van deze benodigde materialen te winnen.

Om meer fossiele brandstoffen of meer mineralen van welke aard dan ook te produceren, moet de voorbereiding jaren van tevoren worden gestart. Nieuwe oliebronnen moeten op geschikte locaties worden gebouwd; nieuwe mijnen voor koper of lithium of zeldzame aardmineralen moeten worden gebouwd; op al deze gebieden moeten werknemers worden opgeleid. Hoge prijzen voor veel grondstoffen kunnen een teken zijn van een tijdelijk hoge vraag, of het kan een teken zijn dat er iets ernstig mis is met het systeem. Het systeem kan op geen enkele manier de benodigde productie in een groot aantal gebieden tegelijk opvoeren. De aanvoerlijnen zullen breken. Er dreigt een recessie.

Het probleem dat aan de recente prijsstijging ten grondslag ligt, lijkt het "afnemende rendement" te zijn. Dergelijke afnemende meeropbrengsten treffen bijna alle delen van de economie tegelijkertijd. Voor elk type mineraal produceerden mijnwerkers eerst de gemakkelijkst te extraheren materialen. Later trokken ze verder naar diepere oliebronnen en mineralen uit ertsen van lagere kwaliteit. De vervuiling nam geleidelijk toe, dus ook daar waren meer investeringen nodig. Tegelijkertijd is de wereldbevolking gegroeid, dus de economie heeft meer voedsel, zoet water en allerlei goederen nodig; ook deze vereisen de investering van vele soorten middelen.

Het probleem dat uiteindelijk de economie raakt, is dat ze de economische groei niet kan handhaven. Te veel sectoren van de economie vereisen tegelijkertijd investeringen, omdat afnemende opbrengsten de investeringsbehoeften steeds groter maken. Deze investering is niet alleen een financiële investering; het is een investering van fysieke hulpbronnen (olie, kolen, staal, koper, enz.) en een investering van de tijd van mensen.

De manier waarop de economie tekort zou komen aan investeringsmateriaal werd gesimuleerd in het boek uit 1972,  The Limits to Growth ,  door Donella Meadows en anderen. Het boek gaf de resultaten van een aantal simulaties over hoe de wereldeconomie zich in de toekomst zou gedragen. Vrijwel alle simulaties gaven aan dat de economie uiteindelijk grenzen aan de groei zou bereiken. Een groot probleem was dat een te groot deel van de output van de economie nodig was voor herinvestering, waardoor er te weinig overbleef voor ander gebruik. In het basismodel ontstonden dergelijke grenzen aan de groei nu, in het midden van de eerste helft van de 21e eeuw. De economie zou stoppen met groeien en geleidelijk beginnen in te storten.

[6] De wereldeconomie lijkt nu al de grenzen te bereiken voor de winning van steenkool en aardgas voor het balanceren van elektriciteit die wordt geleverd door intermitterende hernieuwbare energiebronnen.

Kolen en aardgas zijn duur om te transporteren, dus als ze worden geëxporteerd, worden ze vooral geëxporteerd naar nabijgelegen landen. Om deze reden groepeert mijn analyse export en import naar grote regio's waar de meeste kans op handel is.

Als we de invoer van aardgas per deel van de wereld analyseren, vallen twee regio's op die de meeste aardgasinvoer buiten de regio hebben: Europa en Azië-Pacific. Figuur 4 laat zien dat de Europese import van aardgas buiten de regio pieken bereikte in 2007 en 2010, waarna ze daalden. In de afgelopen jaren heeft de invoer in Europa de eerdere pieken nauwelijks overtroffen. De invoer buiten de regio Azië-Pacific vertoont op lange termijn een veel consistenter groeipatroon.

Figuur 4. Aardgasimport in exajoule per jaar, gebaseerd op gegevens uit BP's 2021 Statistical Review of World Energy.

De reden waarom de invoer in Azië-Pacific is gegroeid, is om de groeiende productie te ondersteunen. De productie-output is in toenemende mate verschoven naar de regio Azië-Pacific, deels omdat deze regio deze productie goedkoop kan uitvoeren, en deels omdat rijke landen hun ecologische voetafdruk wilden verkleinen. Het verplaatsen van zware industrie naar het buitenland vermindert de gerapporteerde CO2-productie van een land, zelfs als de vervaardigde artikelen als afgewerkte producten worden geïmporteerd.

Figuur 5 laat zien dat de eigen aardgasvoorziening in Europa daalt. Dit is een belangrijke reden voor de importeisen van buiten de regio.

Figuur 5. De productie, het verbruik en de invoer van aardgas in Europa op basis van gegevens uit de BP's 2021 Statistical Review of World Energy

Afbeelding 6 hieronder laat zien dat het totale energieverbruik per hoofd van de bevolking in Azië-Pacific is gestegen. De nieuwe productiebanen die naar deze regio zijn overgebracht, hebben de levensstandaard van veel werknemers verhoogd. Europa daarentegen heeft zijn lokale productie verminderd. De mensen zijn over het algemeen armer geworden in termen van energieverbruik per hoofd van de bevolking. Dienstverlenende banen die nodig waren door een lager energieverbruik per hoofd van de bevolking, hebben de neiging om minder goed te betalen dan de productiebanen die ze hebben vervangen


Figuur 6. Energieverbruik per hoofd van de bevolking voor Europa in vergelijking met Azië-Pacific, op basis van gegevens van BP's Statistical Review of World Energy 2021.

Europa heeft de laatste tijd conflicten met Rusland over aardgas. De wereld lijkt een situatie te bereiken waarin er niet genoeg aardgasexport is om rond te komen. De regio Azië-Pacific (of in ieder geval de meer productieve delen van de regio Azië-Pacific) lijkt in staat te zijn Europa te overbieden, wanneer de lokale aardgasvoorziening ontoereikend is.

Onderstaande figuur 7 geeft een globaal beeld van de hoeveelheid export die beschikbaar is vanuit Rusland+ in vergelijking met de importbehoeften van Europa. (In deze grafiek vergelijk ik de totale aardgasinvoer van Europa (inclusief de invoer via pijpleidingen uit Noord-Afrika en LNG uit Noord-Afrika) met de aardgasuitvoer van Rusland+ (naar alle landen, niet alleen naar Europa, zowel per pijpleiding als als LNG) .) Op deze ruwe basis stellen we vast dat de Europese aardgasimport groter is dan de totale aardgasexport van Rusland+.

Figuur 7. Totale aardgasinvoer van Europa vergeleken met de totale aardgasuitvoer uit Rusland+, op basis van gegevens van BP's 2021 Statistical Review of World Energy.

Europa kampt al met meerdere aardgasproblemen. De aanvoer vanuit Noord-Afrika is niet zo betrouwbaar als in het verleden. De landen van Rusland+ leveren niet zoveel aardgas als Europa zou willen, en vooral de spotprijzen lijken veel te hoog. Er zijn ook meningsverschillen over de pijplijn. Bloomberg meldt dat  Rusland de  komende jaren zijn export naar China zal vergroten . Tenzij Rusland een manier vindt om zijn gasvoorraden op te voeren, zal een grotere export naar China de komende jaren waarschijnlijk minder aardgas overlaten aan Rusland om naar Europa te exporteren.

Als we de wereld rondkijken om te zien welke andere bronnen van aardgasexport voor Europa beschikbaar zijn, ontdekken we dat de keuzes beperkt zijn.

Figuur 8. Historische aardgasexport op basis van gegevens uit BP's 2021 Statistical Review of World Energy. De rest van de wereld omvat Afrika, het Midden-Oosten en Amerika, met uitzondering van de Verenigde Staten.

De Verenigde Staten wordt gepresenteerd als een mogelijke keuze voor het vergroten van de invoer van aardgas naar Europa. Een van de vangsten van de groeiende aardgasexport uit de Verenigde Staten is het feit dat de VS historisch gezien een importeur van aardgas is geweest; het is niet duidelijk hoeveel de export boven het niveau van 2022 kan stijgen. Verder wordt een deel van het Amerikaanse aardgas geproduceerd in coproductie met olie uit schalie. Olie uit schalie  zal de komende jaren waarschijnlijk niet  veel groeien; in feite zal het zeer waarschijnlijk afnemen vanwege uitgeputte putten. Dit kan de groei van de VS in voor export beschikbare aardgasvoorraden beperken.

De categorie Rest van de Wereld in figuur 8 lijkt ook niet veel mogelijkheden te bieden voor groei van de invoer naar Europa, omdat de totale uitvoer naar beneden is gestuwd. (De rest van de wereld omvat Afrika, het Midden-Oosten en Noord- en Zuid-Amerika, met uitzondering van de Verenigde Staten.) Er zijn veel berichten dat landen, waaronder Irak en Turkije, niet het gewenste aardgas kunnen kopen. Er lijkt nu niet genoeg aardgas op de markt te zijn. Er zijn maar weinig meldingen dat de voorraden toenemen om de uitgeputte voorraden te vervangen.

Wat betreft steenkool is de situatie in Europa maar een klein beetje anders. Figuur 9 laat zien dat de steenkoolvoorraad in Europa opraakt en dat de invoer deze uitputting niet heeft kunnen compenseren.

Figuur 9. Europa's kolenproductie, consumptie en import, gebaseerd op gegevens van BP's 2021 Statistical Review of World Energy.

Als iemand de wereld rondkijkt naar plaatsen om meer import voor Europa te krijgen, zijn er niet veel keuzes.

Figuur 10. Steenkoolproductie per deel van de wereld, gebaseerd op gegevens uit BP's 2021 Statistical Review of World Energy.
Figuur 10. Steenkoolproductie per deel van de wereld, gebaseerd op gegevens uit BP's 2021 Statistical Review of World Energy.

Figuur 10 laat zien dat de meeste steenkoolproductie plaatsvindt in de regio Azië-Pacific. Met China, India en Japan in de regio Azië-Pacific en hoge doorvoerkosten, is het onwaarschijnlijk dat deze steenkool de regio zal verlaten. De Verenigde Staten zijn een grote steenkoolproducent geweest, maar de productie is de afgelopen jaren afgenomen. Het exporteert nog steeds een relatief kleine hoeveelheid steenkool. De meest waarschijnlijke mogelijkheid voor een grotere invoer van kolen zou zijn uit Rusland en zijn filialen. Ook hier zal Europa waarschijnlijk China moeten overbieden om deze steenkool te kopen. Een betere relatie met Rusland zou ook nuttig zijn.

Figuur 10 laat zien dat de wereldproductie van steenkool sinds 2011 vrijwel gelijk is gebleven. Een land exporteert alleen steenkool die het zelf niet nodig heeft. Een tekort aan exportcapaciteit is dus een vroeg waarschuwingssignaal voor een ontoereikend algemeen aanbod. Nu de economieën van veel Azië-Pacific-landen nog steeds snel groeien, zal de vraag naar steenkoolimport voor deze regio waarschijnlijk toenemen. Hoewel modelbouwers misschien denken dat er bijna 150 jaar aan steenkoolvoorraad beschikbaar is, suggereert praktijkervaring dat de steenkoollimieten al worden bereikt.

[7. Conclusie. Overal hebben modelbouwers en leiders een fundamenteel verkeerd begrip van hoe de economie werkt en tegen welke grenzen we aanlopen. Dit misverstand heeft wetenschappers in staat gesteld modellen samen te stellen die ver verwijderd zijn van de situatie waarmee we feitelijk worden geconfronteerd.
De economie werkt als een geïntegreerd geheel, net zoals het lichaam van een mens als een geïntegreerd geheel functioneert, in plaats van als een verzameling cellen van verschillende typen. Dit is iets wat de meeste modelbouwers niet begrijpen, en hun technieken zijn niet toegerust om hiermee om te gaan.

De economie wordt tegelijkertijd geconfronteerd met vele grenzen: te veel mensen, te veel vervuiling, te weinig vis in de oceaan, moeilijker te winnen fossiele brandstoffen en nog veel meer. De manier waarop deze limieten zich voordoen, lijkt de manier te zijn waarop de modellen in het boek uit 1972, The Limits to Growth, suggereren: ze spelen zich af op een gecombineerde basis. Het echte probleem is dat afnemende opbrengsten leiden tot enorme investeringsbehoeften op veel gebieden tegelijk. Een of twee van deze investeringsbehoeften kunnen misschien worden afgehandeld, maar niet allemaal tegelijk.

De benadering van modelbouwers, vrijwel overal, is om een ​​probleem op te splitsen in kleine delen en aan te nemen dat elk deel van het probleem onafhankelijk kan worden opgelost. Dus degenen die zich zorgen maakten over "Peak Oil" waren bezorgd over het opraken van de olie. Het vinden van vervangers leek belangrijk. Degenen die zich zorgen maken over klimaatverandering waren ervan overtuigd dat er nog enorme hoeveelheden fossiele brandstoffen moeten worden gewonnen, zelfs meer dan de hoeveelheden die worden aangegeven door de reserve-tot-productieverhoudingen. Hun zorg was het vinden van vervangers voor de enorme hoeveelheid fossiele brandstoffen waarvan ze dachten dat ze nog moesten worden gewonnen, wat klimaatverandering zou kunnen veroorzaken.

Politici konden zien dat er een groot probleem aan de horizon gloorde, maar ze begrepen niet wat het was. Het idee om fossiele brandstoffen te vervangen door hernieuwbare energiebronnen leek een oplossing die zowel Peak Oilers als degenen die zich zorgen maken over klimaatverandering blij zou maken. Modellen gebaseerd op de vervanging van fossiele brandstoffen door hernieuwbare energie leken bijna iedereen te behagen. De benadering van hernieuwbare energie suggereerde dat we een erg lang tijdsbestek hebben om het hoofd te bieden, waardoor het probleem zo lang mogelijk in de toekomst wordt uitgesteld.

Tegenwoordig beginnen we te zien dat hernieuwbare energiebronnen niet in staat zijn om de belofte waar te maken die modelbouwers hadden gehoopt. Hoe de situatie precies zal verlopen, is niet helemaal duidelijk, maar het lijkt erop dat we allemaal op de eerste rij zitten om erachter te komen.


Nog even dit: Alles is altijd gratis te lezen, ik ben 14 uur per dag bezig u te informeren.
Wil je me steunen dan kan dat hier– te gek!
Klik link: https://www.whydonate.nl/fundraising/httpssoldaatvandewaarheidactieforumcom/nl

Ik wil graag dit werk door zetten maar het web onderhoud het kost het elk jaar weer meer.
De regering zal me niet steunen en aan reclame doe ik niet dus ik krijg geen ondersteuning voor het vertellen of delen van de waarheid! Zo kan ik nieuws blijven verspreiden!

Link naar artikel ik heb het getranslate naar nederlands: https://stopthesethings.com/2022/04/02/the-great-green-lie-wind-solar-arent-saving-the-planet-theyre-wrecking-it/