Obama, Clinton, Biden en Heil Soro's. Lees dit bericht de waarheid uit de krochten van Links

Op de tweede avond van de Republikeinse Conventie van 2016 waarschuwde primetime-spreker Ben Carson de aanwezigen en kijkers voor het ergste van Hillary Clinton: haar banden met de beroemde gemeenschapsorganisator Saul Alinsky.

'Een van de dingen die ik over Hillary Clinton heb geleerd, is dat een van haar helden, haar mentoren, Saul Alinsky was,' verklaarde Carson terwijl de menigte werd uitgejouwd. "Haar afstudeerscriptie ging over Saul Alinsky ... Dit was iemand die ze enorm bewonderde en die later al haar filosofie beïnvloedde."

En waarom is dit zo erg? Nou, legde Carson uit, Alinsky droeg zijn boek Rules for Radicals op aan niemand minder dan ... Satan zelf!

" Dit is een natie waar onze belofte van trouw zegt dat we één natie zijn onder God. Dit is een natie waar elke munt in onze zak en elke rekening in onze portemonnee zegt 'In god we trust'." Dus, zijn we bereid iemand als president te kiezen die, als hun rolmodel, iemand heeft die Lucifer erkent? ' Vroeg Carson. Nogmaals, de menigte uitgejouwd.

De meeslepende reactie die Carson kreeg, was begrijpelijk, gezien de slechte reputatie die Alinsky inmiddels heeft verdiend in bepaalde conservatieve kringen. Maar voor de overgrote meerderheid van de mensen die nog nooit van Alinsky hebben gehoord, was de toespraak verbijsterend.

Dus: wie is deze man, en waarom doet hij er toe?

1) Wie is Saul Alinsky?

Saul Alinsky is de vader van het organiseren van gemeenschappen.

In een  Dissent- stuk citeerde de doorgewinterde organisator Mike Miller  een jonge Barack Obama die een vrij goede definitie gaf van de kernideeën achter het organiseren van de gemeenschap:

Organiseren begint met het uitgangspunt dat..

(1) de problemen waarmee binnenstedelijke gemeenschappen worden geconfronteerd niet het gevolg zijn van een gebrek aan effectieve oplossingen, maar van een gebrek aan macht om deze oplossingen te implementeren;

(2) dat de enige manier voor gemeenschappen om macht op de lange termijn op te bouwen is door mensen en het geld [dat ze inzamelen] te organiseren rond een gemeenschappelijke visie.

(3) dat een levensvatbare organisatie alleen kan worden bereikt als een breed gedragen inheems leiderschap - en niet een of twee charismatische leiders - de diverse belangen van hun lokale instellingen [en 'grassroots'-mensen] kan samenvoegen.

De sleutel tot het organiseren van een gemeenschap is dat het niet gaat om winnen op één punt. Het gaat over het creëren van brede coalities en het trainen van leden van de gemeenschap om hardball-campagnes te voeren waarmee ze op veel punten kunnen winnen.

"Professionele organisatoren richten zich op het opbouwen van gemeenschap en macht", schrijft Miller. "Kwesties zijn gewoon hulpmiddelen voor het bouwproces."

Een van Alinsky's inzichten was om te beseffen hoeveel belanghebbenden er moesten worden georganiseerd. Hij zag dat dezelfde grieven gewone burgers, vakbonden, kerken, kleine bedrijven en meer met elkaar in verband brachten - en als je al die groepen op de een of andere manier bij elkaar kon krijgen, waren ze bijna niet te stoppen. En hij kreeg ze bij elkaar.

Alinsky theoretiseerde niet alleen over organiseren. Hij was zelf een organisator. Alinsky, van opleiding criminoloog, woonde in Chicago en begon zijn werk in de wijk Back of the Yards in de jaren dertig. Hij richtte de Back of the Yards Neighborhood Council op, een groep die vakbonden, religieuze leiders en andere belanghebbenden op dat gebied samenbrengt.

Tijdens de eerste bijeenkomst, schrijft Alinsky-biograaf Sanford Horwitt , heeft de raad resoluties aangenomen waarin wordt opgeroepen tot een nieuwe recreatievoorziening, kindervoeding en ziektepreventieprogramma's, en om het vleesverpakkingsbedrijf Armor te vragen een compromis te sluiten met de opkomende vleesverpakkersvakbond. De raad nam een ​​permanente rol in de gemeenschap op zich en bestaat nog steeds.

Alinsky schaalde toen zijn model op: hij richtte de Industrial Areas Foundation op , een nog bestaande groep die lokale groepen zoals de Back of the Yards-raad helpt bij het organiseren en geven van trainingen voor toekomstige organisatoren. IAF hielp Alinsky's tactiek tot ver buiten Chicago te verspreiden.

De Community Service Organization, een IAF-uitloper die Mexicaans-Amerikanen organiseert in Los Angeles, lanceerde de carrières van Cesar Chavez en Dolores Huerta.

De documentaire The Democratic Promise: Saul Alinsky & His Legacy staat volledig op YouTube en dient als een uitstekende introductie tot zijn werk en denken:

Alinsky was misschien het best bekend buiten Chicago vanwege zijn geschriften, waaronder zijn eerste boek,  Reveille for Radicals , voor het eerst gepubliceerd in 1946, en  Rules for Radicals , dat kort voor zijn dood in 1972 werd gepubliceerd. In de afgelopen jaren is hij echter naar voren gekomen als een centrale figuur in conservatieve angsten over de ware overtuigingen van Hillary Clinton en Barack Obama.

Hoe werd Alinsky een favoriete schurk?

Alinsky heeft zich nooit geïdentificeerd als een socialist of communist, maar hij was een zelfverklaarde radicaal en een man van links. Het verschil tussen links en liberalisme wordt vaak weggelaten in de Amerikaanse politieke discussie, maar het doet er toe. Het feit dat Hillary Clinton en Barack Obama allebei serieus met zijn ideeën bezig waren - en dat Clinton hem persoonlijk kende - maakt het mogelijk om ze te verbinden met een Amerikaanse politieke traditie, ver links van de hoofdlijn, het liberalisme van de democratische partij.

De eerste golf van conservatieve kritiek op Alinsky, en bezorgdheid over de invloed die hij mogelijk op democratische politici had gehad, vond plaats tijdens de regering-Clinton, toen Hillary Clinton voor het eerst bekendheid kreeg. Clinton schreef haar afstudeerscriptie over Alinsky en interviewde hem daarbij. Hij bood haar een organiserende baan aan, die ze weigerde om naar de Yale Law School te gaan, maar daarna hielden ze contact, zoals de onlangs onthulde brieven bevestigden.

David Brock - toen een vooraanstaande conservatieve journalist, nu een belangrijke Clinton-bondgenoot - onderzocht de banden van Clinton met Alinsky in zijn biografie van haar uit 1996, The Seduction of Hillary Rodham . Hij noemde haar memorabel 'Alinsky's dochter'. De overleden conservatieve schrijver Barbara Olson begon elk hoofdstuk van haar boek uit 1999 over Clinton, Hell to Pay , met een citaat van Alinsky, en voerde aan dat zijn strategische theorieën haar gedrag tijdens het presidentschap van haar man rechtstreeks beïnvloedden.

De complottheorieën werden aangewakkerd toen Clinton Wellesley vroeg om haar proefschrift te verzegelen voor de duur van het presidentschap van haar man, wat het ook deed. In 2001 werd de toegang hersteld; je kunt het proefschrift lezen via interbibliothecair leenverkeer bij Wellesley, rechtstreeks in de Wellesley-bibliotheek of op een aantal websites waaraan het is doorgegeven.

Toen de kandidatuur van Barack Obama aan kracht won en (uiteindelijk) die van Clinton versloeg, verschoof de aandacht naar zijn banden met Alinsky - of, meer precies, naar door Alinsky opgeleide organisatoren. In september 2008, Rudy Giuliani  viel hem om te worden "opgeleid in het Saul Alinsky methoden." Toen Obama eenmaal aantrad, begon de toenmalige Fox-gastheer Glenn Beck Alinsky op te nemen in zijn grootse theorieën over de linkse oorsprong van het beleid van president Obama. Zie bijvoorbeeld:



Hij was niet de enige conservatieve gastheer die Alinsky aanriep om Obama uit te leggen; Monica Crowley, Bill O'Reilly en Rush Limbaugh  begonnen ook Alinsky ter sprake te brengen , waarbij de laatste vroeg: "Heeft [Obama] ooit een origineel idee gehad - daarmee bedoel ik iets dat niet in  The Communist Manifesto staat ? Is hij? hij gewoon een idee had dat niet in Saul Alinsky's  Rules for Radicals staat ? '

Wijlen Andrew Breitbart promootte ook het idee dat Alinsky de blauwdruk legde voor het presidentschap van Obama, met name door de president aan te vallen omdat hij op een paneel verscheen na een toneelstuk over Alinsky in 1998 in het  laatste stuk dat hij schreef voordat hij stierf.

Al snel verspreidde de kritiek zich naar presidentskandidaten zoals Newt Gingrich, die  verklaarde dat "het radicalisme van Saul Alinsky het hart van Obama is". Rudy Giuliani  viel Gingrich tijdens de verkiezingen zelfs aan op Alinsky-gerelateerde gronden en zei over Gingrichs aanvallen op Mitt Romney's zakelijke staat van dienst: "Ik verwacht dit van Saul Alinsky."

Een bijzonder doordringend thema in de conservatieve kritiek op Alinsky is een onjuiste bewering dat hij Rules for Radicals aan 'Lucifer' opdroeg  . Hij droeg het eigenlijk op aan zijn vrouw Irene, maar begon het boek met een reeks citaten, waaronder een aan hemzelf toegeschreven:

'Tenzij we op zijn minst een over-de-schouder erkenning vergeten aan de allereerste radicaal: uit al onze legendes, mythologie , en geschiedenis (en wie moet weten waar de mythologie ophoudt en de geschiedenis begint - of welke is), de eerste radicale die de mens kent die in opstand kwam tegen het establishment en het zo effectief deed dat hij in ieder geval zijn eigen koninkrijk won - Lucifer. "

Deze ironische riff over de christelijke mythologie wordt herhaald in een interview dat hij kort voor zijn dood aan Playboy verleende:

Laten we zeggen dat als er een hiernamaals is, en ik heb er iets over te zeggen, ik er onvoorwaardelijk voor zal kiezen om naar de hel te gaan.

PLAYBOY: Waarom?

ALINSKY: De hel zou voor mij de hemel zijn. Mijn hele leven ben ik bij de have-nots geweest. Hier, als je een niet hebt, heb je een tekort aan deeg. Als u niet in de hel bent, komt u deugd te kort. Als ik eenmaal in de hel ben, begin ik met het organiseren van de have-nots daar.

PLAYBOY: Waarom ze?

ALINSKY: Dat zijn mijn soort mensen.

3) Wat geloofde Alinsky eigenlijk?
Rules for Radicals was Alinsky's laatste boek, dat het jaar voor zijn dood voltooid was, en het legde zijn organiserende filosofie in detail uit. Het middelpunt is een lijst met regels van 'machtstactieken', bedoeld als basisrichtlijnen voor organisatoren en gemeenschapsactivisten:

Macht is niet alleen wat je hebt, maar ook wat de vijand denkt te hebben.
Ga nooit buiten de ervaring van uw mensen.
Ga waar mogelijk buiten de ervaring van de vijand.
Laat de vijand zijn eigen regels naleven.
Belachelijk maken is het krachtigste wapen van de mens.
Een goede tactiek is er een waar uw mensen van genieten.
Een tactiek die te lang voortduurt, wordt een belemmering.
Blijf onder druk staan.

De dreiging is meestal angstaanjagender dan het ding zelf.
Het belangrijkste uitgangspunt voor tactieken is de ontwikkeling van operaties die een constante druk op de oppositie zullen houden.

Als je een negatief hard en diep genoeg duwt, zal het doorbreken in zijn tegenkant.
De prijs van een geslaagde aanval is een constructief alternatief.
Kies het doel, bevries het, personaliseer het en polariseer het.
De meeste hiervan worden in het boek nader uitgewerkt. Op # 5 merkt Alinsky bijvoorbeeld op: "Het is bijna onmogelijk om spot tegenaanval te bestrijden. Het maakt ook de oppositie woedend, die dan op jouw voordeel reageert."

Alinsky somt bovendien 11 regels op van "middelen en doelen":

Iemands bezorgdheid over de ethiek van middelen en doelen is omgekeerd evenredig met iemands persoonlijke interesse in de kwestie.
Het oordeel over de middelenethiek is afhankelijk van de politieke positie van degenen die oordelen.
In oorlog rechtvaardigt het doel bijna elk middel.

De beoordeling moet worden gemaakt in de context van de tijden waarin de actie plaatsvond en niet vanuit een ander chronologisch gezichtspunt.
Bezorgdheid over ethiek neemt toe met het aantal beschikbare middelen en vice versa.

Hoe minder belangrijk het te wensen doel is, hoe meer men het zich kan veroorloven om ethische middelen te evalueren.
De ethiek van middelen en doelen is dat succes of mislukking over het algemeen een grote bepalende factor is voor ethiek.
De moraliteit van een middel hangt ervan af of het middel wordt gebruikt in een tijd van op handen zijnde nederlaag of op handen zijnde overwinning.

Elk effectief middel wordt door de oppositie automatisch als onethisch beoordeeld.
Je doet wat je kunt met wat je hebt en kleed het met morele kleding.
Doelen moeten worden geformuleerd in algemene termen als "vrijheid, gelijkheid, broederschap", "van het algemeen welzijn", "streven naar geluk" of "brood en vrede".

Het algemene idee hier is dat puurheid over tactiek een luxe is die alleen de toch al machtige mensen zich kunnen veroorloven; dat betekent niet dat er iets mag, maar het betekent wel dat de onwenselijkheid van een bepaald middel moet worden afgewogen tegen de ernst van het onrecht dat wordt bestreden.

Een neplijst van  "regels om een ​​sociale staat te creëren", naar verluidt geschreven door Alinsky, heeft de ronde gedaan sinds Barack Obama president werd, inclusief zaken als "Armoede - Verhoog het armoedeniveau zo hoog mogelijk, arme mensen zijn gemakkelijker te controleren". Deze zijn uiteraard vervalst.

4) Was Alinsky een communist?
Conservatieven hebben het niet mis dat Alinsky stevig aan de linkerkant van het Amerikaanse politieke spectrum stond. Het gedeelte van Reveille for Radicals dat definieert wat de term 'radicaal' voor Alinsky betekende, bevat enkele meer specifieke overtuigingen:

De Radical is van mening dat alle volkeren een hoge standaard van voedsel, huisvesting en gezondheid moeten hebben ... De Radical plaatst mensenrechten ver boven eigendomsrechten. Hij is voor universeel, gratis openbaar onderwijs en erkent dit als fundamenteel voor de democratische manier van leven ...

The Radical gelooft volledig in echte gelijkheid van kansen voor alle volkeren, ongeacht ras, huidskleur of geloof. Hij dringt aan op volledige werkgelegenheid voor economische zekerheid, maar staat er evenzeer op dat het werk van de mens niet alleen economische zekerheid verschaft, maar ook zodanig is dat het de creatieve verlangens van alle mensen bevredigt.

In het volgende hoofdstuk voegt hij eraan toe: "Radicalen… hopen op een toekomst waarin de middelen voor economische productie in handen zullen zijn van alle mensen in plaats van slechts een relatief handjevol." Maar het is belangrijk om uitspraken als deze niet te verwarren met goedkeuring van centrale planning in Sovjetstijl, zoals  sommige conservatieve commentatoren hebben gedaan.

In Reveille is hij net zo minachtend voor 'top-down'-benaderingen van sociale planning als voor laissez-faire economisch beleid. De Radicaal, zegt hij, "zal zich bitter verzetten tegen de volledige federale controle over het onderwijs. Hij zal vechten voor individuele rechten en tegen gecentraliseerde macht ...

De Radicaal is diep geïnteresseerd in sociale planning, maar even zeer wantrouwend en vijandig tegenover elk idee van plannen die werken. van boven naar beneden. Democratie voor hem werkt van onderop. " De delen van Reveille die gaan over Alinsky's opvattingen over de Amerikaanse geschiedenis zijn in dit opzicht onthullend.

Hij betuigt zijn medeleven met Thomas Jefferson in zijn geschil met Alexander Hamilton, en haalt Jeffersons tweedeling aan tussen 'degenen die de mensen vrezen en wantrouwen, en alle krachten van hen willen overnemen in de handen van de hogere klassen' en 'degenen die zich identificeren met de mensen, hebben vertrouwen in hen, koesteren en beschouwen hen als de meest eerlijke en veilige, hoewel niet de meest wijze bewaarder van de openbare belangen. "

Dit laatste, zo betoogt Alinsky, is het radicale standpunt, dat niet alleen in oppositie staat tegen conservatieven, maar ook tegen liberalen die 'aanspraak maken op de kostbare kwaliteit van onpartijdigheid, van koude objectiviteit' in plaats van te dienen, zoals radicalen doen, als '

Alinsky had in de jaren zestig ook harde woorden voor nieuw-linkse activisten. 'Hij beschouwde activisten in Students for a Democratic Society als naïef en onpraktisch, en veroordeelde de tactiek van de militante rand van Nieuw Links, zoals vertegenwoordigd door groepen als de Black Panthers en de Weather Underground, als gedoemd te mislukken vanwege hun gewelddadige tactieken en onwil om compromis ', schrijft historicus Thomas Sugrue.

Sugrue merkt op dat dit in overeenstemming is met Alinsky's standpunt in de jaren dertig, toen hij "weinig geduld had voor de bonafide socialisten en kaartdragende communisten" en "het marxisme verwierp".

Dus ja, Alinsky was een man van links. Maar hij was geen communist, hij was geen marxist, en hij maakte zeker geen deel uit van Nieuw Links. Dit laatste is een veel voorkomende misvatting.

In 2010 gebruikte David Brooks zijn  column in de New York Times om de Tea Party-beweging aan te vallen voor het kopiëren van Alinsky's tactieken (daarover later meer), en noemde hem 'de leidende tacticus van Nieuw Links'. Dat is bijna 180 graden van de waarheid. Alinsky's hele probleem met Nieuw Links is dat ze zijn tactisch advies meden.

5) Kunnen we een muziekpauze nemen?
Zeker. Het album Illinois van Sufjan Stevens raakt een breed scala aan figuren uit de staat - John Wayne Gacy Jr., Carl Sandburg, Stephen Douglas, Abraham Lincoln, enz. - dus het is misschien geen grote verrassing dat The Avalanche , een album met afgewezen potentieel Nummers uit Illinois , met een nummer dat vernoemd is naar Alinsky: "The Perpetual Self, or 'What Would Saul Alinsky Do?'":



Wat betreft Alinsky's eigen muzikale smaak, schrijft hij in Reveille dat "The Battle Hymn of the Republic" is "het lied van Amerika's Radicalen ... de krijgsmuziek van woede, van geloof, van hoop ... de strijdhymne van de Amerikaanse Radical ... Zijn woorden branden in de harten van alle radicalen. " Hier is de versie van Whitney Houston:



6) Dus is Hillary Clinton eigenlijk verbonden met Alinsky?
Hillary Clintons  afstudeerscriptie bij Wellesley - "'There Is Only the Fight ...': An Analysis of the Alinsky Model" - ging over Alinsky en zijn organisatiemodel. Ze sprak met Alinsky tijdens het schrijven van het proefschrift en bedankte hem in de dankbetuiging voor 'het verstrekken van een onderwerp, het delen van zijn tijd en het aanbieden van mij een baan'.

Het proefschrift staat in grote lijnen sympathiek tegenover Alinsky en concludeert dat 'hij werd gevreesd - net zoals Eugene Debs of Walt Whitman of Martin Luther King werd gevreesd, omdat ze elk de meest radicale politieke overtuiging omarmden - democratie'.

Maar Clinton spant zich in om kritiek op Alinsky's model te horen. Ze merkt op dat het in ieder geval enigszins afhankelijk is van Alinsky's unieke talenten. "Een van de belangrijkste problemen met het Alinsky-model is dat de verwijdering van Alinsky de samenstelling drastisch verandert", schrijft ze. "Alinsky is een geboren organisator die niet gemakkelijk te dupliceren is." De resultaten van de organiserende campagne van Back of the Yards waren, vervolgt ze, niet overal positief, de gemeenschap verstarren en verhinderen de mobiliteit onder haar inwoners.

Het meest cruciale is dat ze sympathiek kritiek op Alinsky citeert omdat het organiseren van de gemeenschap onvoldoende is in een wereld waarin "de territoriaal gedefinieerde gemeenschap niet langer een werkbare sociale eenheid is". De opkomst van de buitenwijken en federale machtsverdeling betekenen dat verandering moet worden bereikt op niveaus waarop het Alinsky-model zich volgens deze kritiek niet had moeten richten.

Clinton had ook, zoals blijkt uit de  pas ontdekte brief die ze aan Alinsky stuurde, contact met hem toen hij rechten studeerde aan Yale. Ze bedankt hem voor 'bemoedigende woorden van afgelopen lente temidden van de waanzin van Yale-Cambodja' (een verwijzing, vermoedelijk, naar de  Yale-protesten over een proces tegen Black Panther-leiders en van de bombardementen op Cambodja door de regering Nixon) en zinspeelt op de duo's "tweejaarlijkse gesprekken".

De reactie van zijn secretaresse lijkt te bevestigen dat de twee een vriendschappelijke relatie hadden. "Omdat ik weet wat zijn gevoelens voor jou zijn, heb ik de vrijheid genomen om je brief te openen omdat ik niet wilde dat iets dringend twee weken zou wachten. En ik ben blij dat ik dat gedaan heb", schrijft Georgia Harper, de assistent van Alinsky. Terwijl hij vermeldt dat hij in San Francisco zal zijn terwijl Clinton in Berkeley was, vervolgt Harper: "Ik weet dat hij zou willen dat je hem belt, zodat je misschien bij elkaar kunt komen als er een kans in zijn schema staat."

Clinton gebruikte een Washington Post-interview uit 1993 (via MSNBC.com's Bill Dedman ) om te beweren dat haar steun voor Alinsky gebaseerd was op sympathie voor zijn kritiek op grote, top-down overheidsprogramma's: "Ik betoogde in wezen dat hij gelijk had. in de beginfase was ik tegen al deze mensen die met deze grote overheidsprogramma's kwamen die meer steun gaven aan bureaucratieën dan aan mensen. "

In haar memoires van 2003, Living History , herinnert Clinton  zich haar stelling en relatie met Alinsky, maar merkt op dat ze het niet met hem eens was over zijn bewering dat echte verandering niet van binnenuit kan plaatsvinden - wat logisch is, gezien het feit dat ze een zittende Amerikaanse senator tegen die tijd:

Voor mijn scriptie analyseerde ik het werk van Saul Alinsky, een inwoner van Chicago en organisator van de gemeenschap, die ik de vorige zomer had ontmoet. Alinsky was een kleurrijke en controversiële figuur die tijdens zijn lange carrière bijna iedereen wist te beledigen. Zijn recept voor sociale verandering vereiste grassroots-organisatie die mensen leerde zichzelf te helpen door de overheid en bedrijven te confronteren om de middelen en macht te verkrijgen om hun leven te verbeteren. Ik was het eens met een aantal van Alinsky's ideeën, met name de waarde van mensen in staat stellen zichzelf te helpen. Maar we hadden een fundamenteel meningsverschil. Hij geloofde dat je het systeem alleen van buitenaf kon veranderen. Ik niet. Later bood hij me de kans aan om met hem samen te werken toen ik afstudeerde, en hij was teleurgesteld dat ik besloot om rechten te gaan studeren.

7) Wat is de connectie van president Obama met Alinsky?

President Obama had, in tegenstelling tot Clinton, geen persoonlijke banden met Alinsky. Alinsky stierf tenslotte toen Obama 10 jaar oud was. Maar Obama werd zeker beïnvloed door Alinsky's volgelingen en het algemene organisatiemodel.

Obama werkte tussen 1985 en 1988 als een gemeenschapsorganisator in Chicago. De groep waarvoor hij werkte - Developing Communities Project (DCP), onderdeel van de Calumet Community Religious Conference - maakte geen deel uit van de IAF, maar, zoals de meeste organiserende groepen in Chicago, werd sterk beïnvloed door Alinsky. Jerry Kellman, die Obama in dienst nam, werd  opgeleid door de organiserende school van Alinsky , net als Mike Kruglik en Gregory Galluzzo, zijn andere belangrijkste organiserende mentoren. Maar geen van hen was persoonlijk met Alinsky verbonden, waarbij Galluzzo  tegen Ryan Lizza van de Nieuwe Republiek zei : 'Ik beschouw mezelf als St. Paul die Jezus nooit heeft ontmoet. Ik ben zijn beste discipel.'

Obama volgde zelf  een IAF-training en droeg een hoofdstuk bij aan het boek  After Alinsky: Community Organizing in Illinois . Noch het hoofdstuk, noch Obama's memoires Dreams from My Father (die uitgebreid ingaat op het organiseren van zijn tijd) noemt Alinsky bij naam.

Een van de weinige plaatsen waar Obama rechtstreeks op Alinsky heeft gereageerd, was in een profiel van Lizza in 2007. Lizza schrijft dat Obama de eerste hoofdles van Alinsky heeft geïnternaliseerd - dat organiseren gaat over het benutten van het eigenbelang van de gemeenschap voor haar eigen empowerment. "De sleutel tot het creëren van succesvolle organisaties was ervoor te zorgen dat aan het eigenbelang van de mensen werd voldaan", zei Obama tegen Lizza, "en niet alleen te baseren op een taart-in-de-lucht-idealisme. Er waren dus enkele basisprincipes die toen krachtig bleven, en in feite geloof ik er nog steeds in. " Uiteindelijk kreeg Obama de strategieën goed genoeg om zelf trainingen te geven.

Maar Obama verwerpt bepaalde elementen van Alinsky's benadering, waaronder Alinsky's bagatellisering van het belang van retoriek en ideeën. Hier is Lizza:

"Het is waar dat het idee van eigenbelang cruciaal was", vertelde Obama me. "Maar Alinsky onderschatte de mate waarin de hoop en dromen van mensen en hun idealen en hun waarden net zo belangrijk waren bij het organiseren als het eigenbelang van mensen." Hij vervolgde: 'Soms was de tendens bij het organiseren van de gemeenschap, zoals Alinsky het doet, om de kracht van woorden en ideeën te bagatelliseren, terwijl ideeën en woorden in feite behoorlijk krachtig zijn.' We beschouwen deze waarheden als vanzelfsprekend, alle mensen zijn gelijk geschapen.' Dat zijn maar woorden. 'Ik heb een droom.' Gewoon woorden. Maar ze helpen dingen te verplaatsen. En ik denk dat het gedeeltelijk dat begrip was dat me er waarschijnlijk toe bracht te proberen iets soortgelijks te doen in verschillende arena's. "

In een ander stuk in de New Republic citeert John Judis  Obama op een symposium in 1989 waarin hij zijn kritiek op Alinsky's methoden uiteenzet. Hij merkte op dat Alinsky's focus op organisatie als doel op zich betekende dat zijn model kon worden gebruikt voor schadelijke doeleinden, zoals het was door Save our Neighborhoods / Save our City, een organisatie die beweerde de belangen van 'blanke etnici' te willen beschermen onder het burgemeesterschap van Harold Washington, de eerste zwarte burgemeester van Chicago. "Voordat hij klaar was," vervolgde Judis, "had Obama de leidende principes van het organiseren van de gemeenschap verworpen: het verheffen van eigenbelang boven morele visie; de ​​minachting voor charismatische leiders en hun bewegingen; en het wantrouwen van de politiek zelf."

Hebben conservatieven de strategieën van Alinsky gebruikt?
Alinsky's politiek sluit duidelijk niet aan bij die van de moderne conservatieve beweging, maar hij wordt door conservatieven altijd bewonderd als een buitengewoon getalenteerde organisator. William F. Buckley  schreef in 1966 dat Alinsky 'heel dicht bij een organisatorisch genie stond', en hield een grotendeels respectvol interview over zijn show Firing Line :



Meer recentelijk heeft Alinsky's schrijven, in het bijzonder Rules for Radicals , bijgedragen aan de vorming van de Tea Party-beweging. Dave Weigel meldde dat de "stadhuisstrategie" van de zomer van 2009, waarin anti-Obamacare-activisten confrontaties met wetgevers over het plan afdwingen, door het boek werd  beïnvloed . Republikeinse meerderheidsleider Dick Armey was een openlijke bewonderaar van Alinsky tijdens zijn tijd als leidinggevende aan FreedomWorks, een lobbygroep met banden met de Tea Party-beweging. "Wat ik van Alinsky vind, is dat hij heel goed was in wat hij deed, maar wat hij deed niet goed", vertelde Armey aan de  Financial Times . In 2009 vertelde Adam Brandon, toen perssecretaris van FreedomWorks, aan  Politico dat hij een exemplaar van Rules for Radicals had gekregen. bij toetreding tot de groep.

James O'Keefe, de stuntjournalist die hielp bij het vernietigen van de gemeenschapsorganisatie ACORN, haalde ironisch genoeg  inspiratie voor zijn tactiek bij Alinsky. Op het hoogtepunt van zijn invloed ontwikkelden Glenn Beck zowel uitgebreide complottheorieën over de vermeende invloed van Alinsky als conservatieven aanmoedigden om van zijn tactieken te  leren .

Dit lijkt enigszins op de manier waarop Vladimir Lenins tactische genie door sommigen aan de rechterkant wordt bewonderd; Grover Norquist bewaart naar verluidt een standbeeld van Lenin in zijn huis, en Stuart Butler en Peter Germanis, toen van de ontluikende Heritage Foundation, schreven een 'leninistische strategie' voor het bereiken van privatisering van de sociale zekerheid in 1983. Maar bewondering voor Alinsky, of in ieder geval adoptie zijn tactiek, lijkt significant vaker voor te komen.

Veel dank aan Michael Kazin van Georgetown voor het herzien van een concept van dit stuk om ervoor te zorgen dat het Alinsky's plaats in de geschiedenis van het Amerikaanse radicalisme gelijk kreeg.

Correctie: dit stuk zei oorspronkelijk dat Harold Washington de enige zwarte burgemeester van Chicago was. Na zijn dood werd hij kort opgevolgd door Eugene Sawyer, die ook zwart was. Washington was in ieder geval de enige zwarte die ooit tot burgemeester werd gekozen. We betreuren de fout.

Bron: https://www.vox.com/2014/10/6/6829675/saul-alinsky-explain-obama-hillary-clinton-rodham-organizing