We gaan niet terug naar normaal hoe hard U het ook hoopt alles is uitgedoktert.

Sociale afstand nemen zal jaren blijven of misschien wel voor altijd.
Het zal onze manier van leven in sommige opzichten voor altijd veranderen. Lees dit artikel het is uw toekomst en ik tracht u dat duidelijk te maken. Ik heb geen zin om uw angst aan te jagen maar gewoon met de feiten te confronteren. Ik zuig het ook niet uit mijn duim ik plaats onder het artikel altijd de bron waar de informatie weg komt.

Veel van mijn werk word me al jaren niet in dank afgenomen want deze plannen zijn er al tig jaren en mochten nog niet uit lekken. Nu langzaam lekt men de plannen omdat ze weten er is voor u geen weg terug.

Maar vergeet niet (we hebben niet de financiele middelen) maar wel veel kracht. Wij zijn mensen die deze idioterie willen stoppen. Gewoon omdat we mensen en menselijk zijn en U met beperkte middelen trachten te bereiken.

Maar vecht maar eens tegen triljoen. Lees dit maar eens

Om het coronavirus te stoppen, zullen we bijna alles wat we doen radicaal moeten veranderen: hoe we werken, sporten, socialiseren, winkelen, onze gezondheid beheren, onze kinderen opvoeden, voor familieleden zorgen.

We willen allemaal dat de zaken snel weer normaal worden. Maar wat de meesten van ons zich waarschijnlijk nog niet hebben gerealiseerd - maar binnenkort wel - is dat de zaken na een paar weken of zelfs een paar maanden niet meer normaal zullen worden. Sommige dingen zullen dat nooit doen.

Men is het er nu algemeen over eens ( zelfs door Groot-Brittannië, eindelijk ) dat elk land "de curve moet afvlakken": sociale distantiëring opleggen om de verspreiding van het virus te vertragen, zodat het aantal mensen dat tegelijkertijd ziek is het gezondheidszorgsysteem niet veroorzaakt instorten, zoals het nu in Italië dreigt te doen. Dat betekent dat de pandemie moet duren, op een laag niveau, totdat ofwel genoeg mensen Covid-19 hebben gehad om het meeste immuun te maken (ervan uitgaande dat de immuniteit jaren aanhoudt, wat we niet weten ) of er een vaccin is.

Hoe lang zou dat duren, en hoe draconisch moeten sociale beperkingen zijn?
Gisteren zei president Donald Trump, die nieuwe richtlijnen aankondigde, zoals een limiet van 10 personen voor bijeenkomsten, dat "met enkele weken van gerichte actie, we de hoek om kunnen gaan en snel kunnen veranderen." In China beginnen zes weken van lockdown af te nemen nu nieuwe gevallen tot een stroompje zijn gedaald. U weet Trump wist van deze plannen maar is weg gewerkt door de Elite en the great Reset.

Maar daar houdt het niet op. Zolang iemand in de wereld het virus heeft, kunnen en zullen puistjes terugkomen zonder strikte controles om ze te beheersen. In een rapport van gisteren (pdf) stelden onderzoekers van Imperial College London een manier voor om dit te doen: meer extreme sociale afstandsmaatregelen opleggen telkens wanneer opnames op intensive care units (ICU's) beginnen te stijgen, en ze ontspannen elke keer dat opnames vallen. Hier is hoe dat eruit ziet in een grafiek.

Periodieke aanvallen van sociale afstand houden de pandemie onder controle.
Imperial College Covid-19 Response Team.

De oranje lijn is ICU-opnames. Elke keer dat ze boven een drempel uitstijgen - zeg 100 per week - sloot het land alle scholen en de meeste universiteiten en ging het sociaal afstand nemen. Als ze onder de 50 komen, worden die maatregelen opgeheven, maar mensen met symptomen of wier familieleden symptomen hebben, blijven thuis opgesloten.

Wat telt als "sociale afstand nemen"? De onderzoekers definiëren het als "Alle huishoudens verminderen het contact buiten het huishouden, de school of de werkplek met 75%." Dat betekent niet dat je één keer per week met je vrienden uit mag gaan in plaats van vier keer. Het betekent dat iedereen er alles aan doet om sociaal contact te minimaliseren, en over het algemeen daalt het aantal contacten met 75%.

Volgens dit model, concluderen de onderzoekers, zouden sociale distantiëring en sluitingen van scholen ongeveer tweederde van de tijd van kracht moeten zijn - ongeveer twee maanden met en een maand vrij - totdat er een vaccin beschikbaar is, wat minstens 18 maanden zal duren ( als het überhaupt werkt ). Ze merken op dat de resultaten "kwalitatief vergelijkbaar zijn voor de VS".

Achttien maanden !? Er moeten zeker andere oplossingen zijn. Waarom bijvoorbeeld niet gewoon meer IC's bouwen en meer mensen tegelijk behandelen?

Nou, in het model van de onderzoekers loste dat het probleem niet op. Zonder sociale distantiëring van de hele bevolking, vonden ze dat zelfs de beste mitigatiestrategie - dat wil zeggen isolatie of quarantaine van de zieken, ouderen en degenen die zijn blootgesteld, plus sluiting van scholen - nog steeds zou leiden tot een golf van ernstig zieke mensen acht keer groter dan het Amerikaanse of Britse systeem aankan. (Dat is de laagste, blauwe curve in de onderstaande grafiek; de platte rode lijn is het huidige aantal IC-bedden.) Zelfs als je fabrieken instelt om bedden en ventilatoren en alle andere faciliteiten en voorraden te produceren, heb je nog steeds veel meer verpleegsters en doktoren om voor iedereen te zorgen.

In alle scenario's zonder wijdverbreide sociale afstand, overweldigt het aantal Covid-gevallen het gezondheidszorgsysteem. Imperial College Covid-19 Response Team.

Hoe zit het met het opleggen van beperkingen voor slechts één batch van vijf maanden of zo? Niet goed - als de maatregelen eenmaal zijn opgeheven, breekt de pandemie opnieuw uit, maar deze keer is het in de winter, de slechtste tijd voor overbelaste gezondheidszorgstelsels.

Als gedurende vijf maanden volledige sociale distantiëring en andere maatregelen worden opgelegd en vervolgens wordt opgeheven, komt de pandemie terug. Imperial College Covid-19 Response Team.

En wat als we zouden besluiten brutaal te zijn: stel het drempelaantal IC-opnames om sociale distantiëring teweeg te brengen veel hoger, en accepteer dat er veel meer patiënten zouden overlijden? Blijkt dat het weinig verschil maakt. Zelfs in de minst beperkende scenario's van het Imperial College zijn we in meer dan de helft van de tijd opgesloten.

Dit is geen tijdelijke storing. Het is het begin van een heel andere manier van leven.
Leven in een staat van pandemie. Op korte termijn zal dit enorm schadelijk zijn voor bedrijven die afhankelijk zijn van mensen die in groten getale samenkomen: restaurants, cafés, bars, nachtclubs, sportscholen, hotels, theaters, bioscopen, kunstgalerijen, winkelcentra, ambachtelijke beurzen, musea, muzikanten en andere artiesten, sportlocaties (en sportteams), conferentielocaties (en conferentieproducenten), cruisemaatschappijen, luchtvaartmaatschappijen, openbaar vervoer, privéscholen, kinderdagverblijven. Dat wil nog niets zeggen over de stress die ouders worden opgelegd bij het thuisonderwijs van hun kinderen, mensen die voor oudere familieleden proberen te zorgen zonder ze bloot te stellen aan het virus, mensen die vastzitten in gewelddadige relaties en iedereen zonder een financieel kussen om met schommelingen in inkomen om te gaan.

Er zal natuurlijk enige aanpassing zijn: sportscholen zouden bijvoorbeeld thuisapparatuur en online trainingen kunnen gaan verkopen. We zullen een explosie van nieuwe diensten zien in wat al de ' gesloten economie' wordt genoemd . Men kan ook hoopvol zijn over de manier waarop sommige gewoonten zouden kunnen veranderen: minder koolstofverbrandend reizen, meer lokale toeleveringsketens, meer wandelen en fietsen.

Maar de ontwrichting van vele, vele bedrijven en bestaansmiddelen zal onmogelijk te beheren zijn. En de gesloten levensstijl is gewoon niet houdbaar voor zulke lange periodes.

Dus hoe kunnen we in deze nieuwe wereld leven? Een deel van het antwoord - hopelijk - zijn betere gezondheidszorgsystemen, met pandemische responseenheden die snel kunnen handelen om uitbraken te identificeren en te beheersen voordat ze zich verspreiden, en de mogelijkheid om de productie van medische apparatuur, testkits en drugs. Die zullen te laat zijn om Covid-19 te stoppen, maar ze zullen helpen bij toekomstige pandemieën.

Op korte termijn zullen we waarschijnlijk lastige compromissen vinden waardoor we een beetje de schijn van een sociaal leven kunnen behouden. Misschien nemen bioscopen de helft van hun stoelen weg, worden vergaderingen gehouden in grotere kamers met uit elkaar geplaatste stoelen, en voor sportscholen moet je van tevoren trainingen boeken, zodat ze niet te druk worden.

Maar uiteindelijk voorspel ik dat we het vermogen om veilig te socializen zullen herstellen door meer geavanceerde manieren te ontwikkelen om te identificeren wie een ziekterisico is en wie niet, en door - wettelijk - te discrimineren tegen degenen die dat wel zijn.

We kunnen hier voorbodes van zien in de maatregelen die sommige landen vandaag nemen. Israël gaat de locatiegegevens van de mobiele telefoon gebruiken waarmee zijn inlichtingendiensten terroristen opsporen om mensen op te sporen die in contact zijn geweest met bekende dragers van het virus. Singapore voert uitgebreide contactopsporing uit en publiceert gedetailleerde gegevens over elk bekend geval, waarbij mensen vrijwel allemaal bij naam worden geïdentificeerd.

We weten natuurlijk niet precies hoe deze nieuwe toekomst eruitziet. Maar je kunt je een wereld voorstellen waarin je, om aan boord te komen, misschien moet zijn aangemeld bij een dienst die je bewegingen volgt via je telefoon. De luchtvaartmaatschappij zou niet kunnen zien waar je heen was, maar zou een waarschuwing krijgen als je in de buurt van bekende geïnfecteerde mensen of hotspots voor ziekten was geweest. Er zouden vergelijkbare vereisten zijn bij de ingang van grote locaties, overheidsgebouwen of knooppunten van het openbaar vervoer. Er zouden overal temperatuurscanners zijn en op uw werkplek kan het nodig zijn dat u een monitor draagt ​​die uw temperatuur of andere vitale functies bijhoudt. Waar nachtclubs om een ​​bewijs van leeftijd vragen, kunnen ze in de toekomst om een ​​bewijs van immuniteit vragen: een identiteitskaart of een soort digitale verificatie via uw telefoon

We zullen ons aanpassen aan en accepteren dergelijke maatregelen, net zoals we ons hebben aangepast aan steeds strengere beveiligingsonderzoeken op luchthavens na terroristische aanslagen. De opdringerige bewaking zal worden beschouwd als een kleine prijs die moet worden betaald voor de fundamentele vrijheid om bij andere mensen te zijn.

Zoals gewoonlijk worden de werkelijke kosten echter gedragen door de armsten en de zwaksten. Mensen die minder toegang hebben tot gezondheidszorg, of die in meer ziektegevoelige gebieden wonen, worden nu ook vaker uitgesloten van plaatsen en kansen die voor iedereen openstaan. Gigwerkers - van chauffeurs tot loodgieters tot freelance yoga-instructeurs - zullen zien dat hun banen nog precair worden. Immigranten, vluchtelingen, mensen zonder papieren en ex-gedetineerden zullen nog een ander obstakel tegenkomen om voet aan de grond te krijgen in de samenleving.

Bovendien, tenzij er strikte regels zijn over hoe iemands risico op ziekte wordt beoordeeld, kunnen regeringen of bedrijven alle criteria kiezen - u loopt een hoog risico als u minder dan $ 50.000 per jaar verdient, in een gezin van meer dan zes personen zit, en bijvoorbeeld in bepaalde delen van het land wonen. Dat schept ruimte voor algoritmische vooringenomenheid en verborgen discriminatie, zoals vorig jaar gebeurde met een algoritme van Amerikaanse zorgverzekeraars dat onbedoeld bleken te bevoordelen .

De wereld is vele malen veranderd, en hij verandert weer. We zullen ons allemaal moeten aanpassen aan een nieuwe manier van leven, werken en het aangaan van relaties. Maar zoals bij elke verandering, zullen er sommigen zijn die meer verliezen dan de meesten, en zij zullen degenen zijn die al veel te veel hebben verloren. Het beste waarop we kunnen hopen is dat de diepte van deze crisis landen - in het bijzonder de VS - eindelijk zal dwingen om de gapende sociale ongelijkheden die grote delen van hun bevolking zo intens kwetsbaar maken, op te lossen.

Bron: https://www.technologyreview.com/2020/03/17/905264/coronavirus-pandemic-social-distancing-18-months/

Hielke Roos