Veel critici van het Wereldwijd Migratiepact vroegen de verklaring van de federale regering dat het pact niet juridisch bindend was. Althans, zij hadden de vrees geuit dat de meer dan tachtig toezeggingen die erin waren opgenomen geleidelijk in de vorm van nationale wetten zouden worden gebracht - een proces dat bekend staat als "uitvoering van het pact".
Elke speculatie, al dan niet bindend, kan onmiddellijk worden gestopt: tijdens een persconferentie in Marrakech heeft de VN-woordvoerder officieel aangekondigd dat het pact juridisch bindend was.
Vanwege het juridisch bindende karakter van het pact is het nu aan de lidstaten om de GCM op nationaal niveau te implementeren.
Een volkomen duidelijke en logische verklaring.
Dus de critici hadden gelijk, en de federale overheid zelf deed wat zij de critici noemt als het enige "argument": het heeft leugens en nepnieuws verspreid.
De groenen in belgie halen de schouders op en verwerpt de hele vraag als haarscheur. Voor hen betekent "verplichting" meteen "commitment to implementation", zoals ze al hadden aangegeven in hun resolutie in de Bondsdag.
Premier Belgie heeft geen meerderhie maar kwam vertellen:
"Ik sta hier voor u, zonder een parlementaire meerderheid steunen mijn regering"
Ik sta hier voor deze conferentie zonder mijn regering heeft een parlementaire meerderheid.
In de naam van mijn land, verzeker ik u dat België
zich verplicht voelt om dit migratiepact te ondersteunen .
Een zeer interessante benadering: niet helemaal genoeg met democratie, hij gaat een zin later "zijn land", en hij heeft geen vervelende bevestiging nodig, zoals een referendum. Dat is waar de persoonlijke verzekering van de parlementaire minderjarige voldoende is.
De logica van de fysicus
Merkel geeft vandaag in de Bondsdag in het kader van een verzoek van de AfD het volgende antwoord:
... Ik wilde alleen maar zeggen dat ik als fysicus bezorgd ben om de cijfers rondom de waarheid. En het is als volgt: als volgende week op de Algemene Vergadering van de VN, het pact opnieuw in de plenaire vergadering wordt besproken en aanvaard, dan kan een lidstaat een stem eisen. En deze stemming moet dan zodanig zijn dat twee derde van de landen die bij de VN zijn vertegenwoordigd het daar mee eens zijn, en dan is het voor iedereen geldig. Dat is hoe het is als het gaat om meerderheidsbeslissingen.
Tot nu toe heeft niemand nadrukkelijker dan Merkel benadrukt dat het pact niet bindend was. Met de verklaring van vandaag zegt Merkel dat het pact niet bindend is maar voor iedereen geldig. Misschien had ze zowel logica als natuurkunde moeten studeren. Het zal echter interessant zijn om te zien hoe de landen die niet eerder zijn overeengekomen zich zullen gedragen.
Harde feiten uit de persconferentie op 10.12.
164 staten zijn aanwezig, 18 staatshoofden, 81 ministers.
Alle aanwezige landen hebben het pact 's ochtends zonder media-aanwezigheid goedgekeurd.
Het is niet duidelijk of het vluchtelingenpact is goedgekeurd als aanvulling op het migratiepact.
10 landen hebben zich teruggetrokken uit het proces: Oostenrijk, Australië, Tsjechië, Hongarije, Letland, Polen, Slowakije, Dominicaanse Republiek, VS, Chili.
De 6 onbesliste landen zijn: Bulgarije, Estland, Italië, Israël, Zwitserland, Slovenië.
Er is nog iets niet klopt: we hebben 193 UN-leden, 164 mee eens, 29 niet-bevestigende leden, maar er zijn er maar 16 opgesomd. Hoe zit het met de resterende 29-16 = 13 landen?
Verklaringen over de GCM door Louise Arbor (selectie)
Deze lijst moet achter de spiegel worden geplaatst en van tijd tot tijd met de werkelijkheid worden vergeleken. Voor de duidelijkheid laten we het in het Engels origineel achter:
Deze compact is geen compact voor migratie, het is een compact voor veilige, overzichtelijke en regelmatige migratie.
De essentiële kracht van de compact is dat hij coöperatief is, niet bindend.
Als document is het geen juridisch bindend document, maar het heeft in de kern de bereidheid van de lidstaten om met elkaar samen te werken.
De migratie van mensen van en naar de transitlanden van en naar de landen van het land is een grote uitdaging hun eigen nationale migratiebeleid.
Enkele staten hebben aangegeven dat zij de compact niet zullen adopteren. Een slotverklaring moet wachten op verdere interne beraadslagingen. Het is te betreuren wanneer een staat zich terugtrekt uit een multilateraal proces over een wereldwijd probleem. Het is bijzonder betreurenswaardig als het gaat om een onderhandelde overeenkomst.
Ten slotte is er zoveel verkeerde informatie over wat de compact is en wat de tekst eigenlijk zegt.
Het creëert geen recht om te migreren.
Het legt geen impasses op staten.
Het vormt geen zogenaamde "zachte wet".
Het is niet juridisch bindend.
Het staat staten uitdrukkelijk toe om, zoals zij het zien, te onderscheiden tussen gewone en onregelmatige migranten, in overeenstemming met het bestaande internationale recht.
Dit is niet mijn interpretatie van de tekst. Dit is de tekst.
Het is mijn bedroeg thatthis compact zal de tand des tijds doorstaan. Dat door middel van de daadwerkelijke uitvoering ervan zal komen om universeel worden erkend als een kader waarbinnen staten beter migratie kan beheren; niet om zo hun soevereine belangen bedreigen, maar, integendeel, de beste beveiliging van hun wederzijds belang door middel van samenwerking in plaats van confrontatie, en een aanzienlijke verbetering van het welzijn van de mensen over de hele wereld - zowel migranten en de samenleving van het gastland.
Opvallend: ze gebruikte niet eens het woord "commitment", hoewel het ongeveer 80 keer in de tekst van het pact voorkomt.
Vera Lengsfeld , journalist, was één van de meest prominente vertegenwoordigers van de democratische burgerrechten beweging tegen de "DDR" dictatuur in de, was ze 15 jaar voor het Duitse parlement als afgevaardigden van de CDU. Het publiceert onder andere in de as van het goede en in de Joodse Rundschau.
bron: https://haolam.de/artikel_36005.html?fbclid=IwAR3yEU-QIxJUaEgeMIKMVXPgL5cUmVFFZBhzL-8sEirp4qq6BISnKswhY2c