Het CDA zat zo vol tekortkomingen dat het partijbestuur Hugo de Jonge niet als winnaar had kunnen aanwijzen. Dat concluderen twee registeraccountants in een brief aan het bestuur van het CDA

De brief is al sinds augustus in het bezit van het CDA bestuur maar die heeft er geen ruchtbaarheid aan gegeven. De lijsttrekkersverkiezing waarbij De Jonge nipt won van Pieter Omtzigt was van van het begin al omstreden. Zo moest de verkiezing over omdat zogezegd kwaadwillende geautomatiseerd valse stemmen konden uitbrengen.

Bij de verkiezingen die daarna kwamen, bleken kiezers bedankjes voor een stem op een kandidaat te krijgen op wie ze niet hadden gestemd. Naar die onregelmatigheden liet het CDA bestuur een flitsonderzoek doen door ICT-bureau CGI. Dat concludeerde binnen een dag dat Hugo de Jonge terecht de winnaar was van het onderzoek. Van de uitkomsten van dat onderzoek maken de registeraccountants in hun brief gehakt.
x
De registeraccountants zijn bezorgde burgers die het CGI-rapport hebben onderzocht dat online staat. Ze vallen onder andere over het feit dat één persoon het ontwerp, de bouw, de test en de ondersteuning van de ICT-tool die de digitale verkiezing regelde heeft uitgevoerd. Dat is volgens hen ‘een zeer ernstige tekortkoming’. De uitkomsten van de verkiezing hadden gecontroleerd kunnen worden, omdat digitale stemmen altijd sporen achterlaten in logs. Maar volgens het CGI-rapport bestaan deze logs niet meer. Ze zijn meteen na de verkiezing vernietigd.
x
Daardoor was het onmogelijk om te controleren of gegevens wellicht zijn aangepast. Volgens het CDA bestuur zijn de logs verwijderd vanwege de gevoeligheid van de informatie. De accountants vinden dit ongeloofwaardig. Zij constateren dat daardoor niet meer te controleren is of stemgegevens zijn aangepast. Dit is volgens de accountants een zeer ongebruikelijke handelswijze. Daardoor kan namelijk niet meer worden gecontroleerd of de verkiezingsuitslag vervalst is, of niet.
x
Een tweede punt dat door de accountants wordt aangevoerd is dat CGI schrijft dat ze de ontvangen informatie ‘als waarheid’ hebben behandeld. Volgens de accountants is de essentie van controleren juist om informatie zelfstandig te toetsen. Maar dat kan in dit geval niet meer want de benodigde gegevens zijn inmiddels verwijderd. Hoe is het mogelijk dat zó weinig CDA-leden, de rust kiezen over dit onderwerp, dan gewoon hun mond open te doen en een nieuwe stemming eisen..! Op z’n Hollands gezegd: DIT ZAAKJE STINKT..  Wellicht dat het verhaal weer in de publiciteit komt, door het onderzoek en verklaring van deze 2 accountants..!!


Bron: https://www.wanttoknow.nl/nieuws/bevestigde-fraude-bij-cda-lijsttrekkersverkiezing/