Wiskundige fout Covid-19-experts. We hebben tienduizenden vermoord - voor niets !

In februari voorspelde de Amerikaanse Covid-goeroe Anthony Fauci dat het virus 'verwant is aan een ernstige griep' en daarom ongeveer 0,1 procent van de mensen zou doden. Toen werden de voorspellingen van het sterftecijfer op de een of andere manier door elkaar gehaald om het er tien keer ERGER uit te laten zien.

Wanneer je al het andere eruit haalt, komt de reden voor lockdown uit één cijfer: één procent. Dit was de voorspelling dat Covid, als het niet wordt gecontroleerd, ongeveer één procent van ons zou doden.

Je denkt misschien niet dat dat percentage enorm is, maar één procent van de wereldbevolking bestaat uit 70 miljoen mensen - en dat is veel. Het zou betekenen dat 3,2 miljoen Amerikanen zijn omgekomen en 670.000 Britten.

Maar waar kwam dit cijfer van één procent vandaan? U vindt dit misschien moeilijk te geloven, maar dit cijfer kwam per ongeluk naar voren. Een behoorlijk belangrijk ding om een ​​fout te maken, maar dat is wat er gebeurde.Zulke dingen gebeuren. Op 23 september 1998 verloor NASA permanent het contact met de Mars Climate Orbiter. Hij moest rond en rond de planeet gaan en naar het weer kijken, maar in plaats daarvan trof hij Mars met een snelheid van ongeveer 5.000 km / u en explodeerde in kleine fragmenten. Het heeft het weer niet gemeten; het werd het weer - voor een paar seconden toch.

Een onderzoek wees later uit dat de ramp plaatsvond omdat ingenieurs de verkeerde eenheden hadden gebruikt. Ze hebben bij hun berekeningen geen pondseconden omgerekend naar Newtonseconden. Imperiaal, niet metrisch. Dit, onthoud, was NASA. Een organisatie die niet helemaal vol is.

Nu hebben jij en ik waarschijnlijk geen idee van het verschil tussen een pond-seconde en een Newton-seconde (het is 0,67 - ik heb het opgezocht). Maar je zou een beetje hopen dat NASA dat zou doen. Ik weet zeker dat ze dat wel doen, maar ze merkten het niet, dus de cijfers kwamen verkeerd uit. De eerste fout werd gemaakt en werd in de figuren gebakken.


Kaboom!

Bij Covid deed zich een soortgelijke fout voor. Het ene type sterftecijfer werd vervangen door het andere. Het verkeerde cijfer werd vervolgens gebruikt om het waarschijnlijke sterftecijfer te voorspellen - en, net als bij NASA, heeft niemand de fout opgemerkt.

Om te begrijpen wat er is gebeurd, moet u het verschil begrijpen tussen twee medische termen die hetzelfde klinken, maar totaal verschillend zijn. Liever een pond-seconde of een Newton-seconde.

Welk sterftecijfer, zei u?
Ten eerste is er de Infection Fatality Rate (IFR). Dit is het totale aantal mensen dat door een ziekte is besmet en het aantal dat overlijdt. Dit cijfer omvat degenen die helemaal geen symptomen hebben, of alleen zeer milde symptomen - degenen die thuis bleven, een beetje hoestten en naar Outbreak keken.

Dan is er het Case Fatality Rate (CFR). Dit is het aantal mensen met ernstige symptomen, dat waarschijnlijk ziek genoeg is om in het ziekenhuis te worden opgenomen. Het is duidelijk dat mensen die ernstig ziek zijn - de "gevallen" - een hoger sterftecijfer zullen hebben dan degenen die geïnfecteerd zijn, van wie velen geen symptomen hebben. Simpel gezegd: alle gevallen zijn infecties, maar niet alle infecties zijn gevallen.

Wat betekent dat de CFR altijd veel hoger zal zijn dan de IFR. Bij influenza is de CFR ongeveer tien keer zo hoog als de IFR. Covid lijkt een vergelijkbare verhouding te hebben.

Het is duidelijk dat u deze cijfers niet door elkaar wilt halen. Door dit te doen, zou u de impact van Covid ofwel enorm overschatten, ofwel enorm onderschatten. Maar meng deze cijfers door elkaar, dat deden ze.

De fout begon in Amerika, maar eindigde daar niet. In de gezondheidszorg zijn de VS in hoge mate de hond die met de staart kwispelt. De cijfers die ze bedenken, worden wereldwijd gebruikt.

Op 28 februari 2020 werd een redactioneel commentaar uitgebracht door het National Institute of Allergy and Infectious Diseases en de Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Het hoofdartikel , gepubliceerd in de New England Journal of Medicine, verklaarde : "... de algehele klinische gevolgen van Covid-19 kunnen uiteindelijk meer lijken op die van een ernstige seizoensgriep ." Ze voegden eraan toe dat influenza een CFR heeft van ongeveer 0,1 procent. Eén persoon op duizend die het slecht krijgt, sterft.

Maar dat geciteerde CFR voor influenza was tien keer te laag - ze wilden zeggen dat de IFR, het sterftecijfer voor infectie, voor influenza 0,1 procent was. Dit was hun fatale - letterlijk - fout.

De fout werd nog groter. Op 11 maart getuigden dezelfde experts voor het Congres en verklaarden dat de CFR van Covid waarschijnlijk ongeveer één procent zou bedragen, dus één persoon stierf van honderd die ernstig ziek werd. Wat, naarmate de tijd verstreek, behoorlijk nauwkeurig is gebleken.

Tijdens deze bijeenkomst vergeleken ze de waarschijnlijke impact van Covid met griep. Maar ze gebruikten de verkeerde CFR voor influenza, zoals vermeld in het vorige NEJM-hoofdartikel. 0,1 procent, of een op de duizend. Degene die tien keer te laag was.

Grieptol 1.000 - Covid-tol 10.000
Dus vergeleken ze de CFR van één procent van Covid met de onjuiste CFR van 0,1 procent van griep. Ineens zou Covid tien keer zo dodelijk zijn. Als influenza 50 zou doden, zou Covid 500 doden. Als influenza een miljoen zou doden, zou Covid 10 miljoen krijgen. Geen wonder dat het Congres en de wereld in paniek raakten. Omdat ze te horen kregen dat Covid tien keer erger zou zijn dan griep. Ze konden alleen al in de VS drie miljoen doden zien, en 70 miljoen over de hele wereld.

Ik verwacht niet dat jij of ik dit soort dingen goed doen. Maar ik verwacht verdomd goed dat de experts dat doen. Ze deden het niet. Ze hebben hun IFR en CFR door elkaar gehaald en de waarschijnlijke impact van Covid vermenigvuldigd met een factor tien.

Dit is wat de krant, "Lessen voor de volksgezondheid getrokken uit vooroordelen bij overschatting van de mortaliteit door coronavirus", zegt : " Op 11 maart 2020, ... op basis van de toen beschikbare gegevens, kreeg het Congres te horen dat het geschatte sterftecijfer voor het coronavirus was tien keer hoger dan voor seizoensgriep, wat hielp bij het lanceren van een campagne van sociale distantiëring, organisatorische en zakelijke lockdowns en onderdak-in-place bestellingen. "

Op 28 februari werd geschat dat Covid ongeveer dezelfde impact zou hebben als een slecht griepseizoen - vrijwel zeker correct. Elf dagen later voorspelde dezelfde groep experts dat het sterftecijfer tien keer zo hoog zou zijn. Dit was vreselijk, catastrofaal, het tegenkomen van Mars met 5.000 mijl per uur verkeerd.

Betreed de Mad Modellers of Lockdown
In het VK veroorzaakte de groep die ik de Mad Modellers of lockdown noem, de experts van het Imperial College, dezelfde paniek. Op 16 maart gebruikten ze een geschatte IFR van 0,9 procent om te voorspellen dat Covid zonder lockdown ongeveer 500.000 mensen zou doden in het VK.

Komt deze voorspelling ergens dichtbij?

Tot dusverre heeft het VK ongeveer 40.000 Covid-sterfgevallen gehad. Aanzienlijk minder dan 0,1 procent, maar niet zo ver weg. Natuurlijk zullen mensen zeggen ... “We hadden een lockdown ... zonder dat zouden er zoveel meer zijn gestorven. De meeste mensen zijn niet besmet ... ” enz.

Om dit te beantwoorden, moeten we de ware IFR kennen. Is het 0,1 procent of één procent? Als het één procent is, hebben we meer dan 400.000 doden te gaan. Als het 0,1 procent is, is deze epidemie voorbij. Voor dit jaar tenminste.

Onthoud met de Mexicaanse griep dat de IFR begon met ongeveer twee procent. Uiteindelijk was het 0,02 procent, wat vijf keer lager was dan de laagste schatting tijdens de uitbraak. Hoe meer u test, hoe lager de IFR zal dalen.

Onherkenbaar verminkt
Ja, we testen en testen, en vinden meer zogenaamde gevallen. Zoals je wilt. Maar de ziekenhuizen en ICU's zijn vrijwel leeg. Bijna niemand sterft meer aan Covid, en de meesten van degenen die dat wel deden, waren verder erg ziek.

In plaats van dat te vieren, hebben we kunstmatig iets heel nieuws gecreëerd om onszelf bang voor te maken. We noemen een positieve test nu een Covid- "case". Dit is geen medicijn. Een "geval" is iemand met symptomen. Een geval is niet iemand die kleine hoeveelheden virus in zijn neus heeft.

Nu test u echter positief en bent u een "geval". Nooit in de geschiedenis is de medische terminologie zo ernstig verminkt. Nooit zijn de statistieken zo ernstig verminkt.

Als onderzoekers terugkijken op deze pandemie, hebben ze absoluut geen idee wie er aan Covid is overleden, of wie er - per ongeluk - mee is overleden. Alles is samengeperst in een vastberaden poging om het virus er zo dodelijk mogelijk uit te laten zien.

Lockdown gebeurde omdat ons werd verteld dat Coivid één procent kon doden. Maar Covid zou nooit meer dan ongeveer 0,1 procent doden - max.

Dat is het cijfer dat in februari werd geschat door de belangrijkste spelers in de virale epidemiologie. Een cijfer dat opmerkelijk nauwkeurig is gebleken. Slimme jongens ... grote fout.

We hebben tienduizenden vermoord - voor niets
Maar omdat we in paniek raakten, hebben we de tol enorm verhoogd. De oversterfte tussen maart en mei bedroeg ongeveer 70.000, niet de 40.000 die stierven aan / met Covid. Dat betekent dat 30.000 mogelijk direct zijn omgekomen als gevolg van de acties die we hebben ondernomen.

We beschermden de jongeren, de kinderen, die geen risico lopen op Covid. Maar we gooiden onze bejaarden en kwetsbaren onder een bus. Dezelfde groep die afgeschermd had moeten worden. In plaats daarvan veroorzaakten we meer dan 20.000 doden in verzorgingstehuizen.

Het was het beleid van de overheid om ziekenhuizen leeg te maken en verpleeghuizen vol te proppen met patiënten die Covid dragen, of ze terug te sturen naar hun eigen huis, om hun naasten te infecteren. Of een ander gemeenschapszorgpersoneel dat hen bezocht.

We gooiden - om de belachelijke uitdrukking van gezondheidssecretaris Matt Hancock te gebruiken - een ring van staal rond verzorgingstehuizen. Het bleek niet om hen te beschermen, maar om de bewoners in de val te lokken, terwijl we hun gebouwen in Covid-incubators veranderden. Iedereen die in verzorgingstehuizen werkt, zoals ik, weet waarom we 20.000 extra sterfgevallen hebben. Het overheidsbeleid deed dit.

Dat is verre van alle schade. Naast verzorgingshuizen schat de RVS dat 16.000 extra sterfgevallen werden veroorzaakt door lockdown. De hartaanvallen en beroertes die niet werden behandeld. De lege, echoënde ziekenhuizen en SEH-eenheden. De kankerbehandelingen stopten volledig.

Dat betekent dat er minstens evenveel mensen zijn omgekomen als gevolg van de draconische acties die zijn ondernomen om Covid te bestrijden, als er zijn gedood door het virus zelf. Dit is een stormloop in slow motion geweest, waarbij vooral ouderen werden doodgetrapt.

We sloten ons op in angst. Uit angst hebben we tienduizenden onnodig gedood. We hebben de economie lamgelegd en miljoenen achtergelaten in angst voor hun levensonderhoud. We hebben thuis mishandelde vrouwen en kinderen opgesloten met hun misbruikers. We hebben tientallen bedrijven weggevaagd en hele industrieën verpletterd.

We hebben de NHS eruit gehaald en miljoenen mensen met langdurige pijn en lijden achtergelaten op steeds langere wachtlijsten, die zijn verdubbeld. Er zijn ook tienduizenden vertraagde kankerdiagnoses geweest - waarvan de effecten nog moeten worden gezien, maar de Lancet schat dat ten minste zestigduizend levensjaren verloren zullen gaan.

Lockdown kan worden gezien als een complete ramp. En het was allemaal gebaseerd op onzin, een bewering dat Covid één procent zou doden. Een bewering die nu als volkomen en volledig fout kan worden gezien. Zweden, dat niet op slot ging, had een sterftecijfer van 0,0058 procent.

Er is een heel groot persoon voor nodig om toe te geven dat ze een vreselijke, vreselijke fout hebben gemaakt. Maar er is een vreselijke, vreselijke fout gemaakt. Laten we nu een einde maken aan deze belachelijke onzin. En beloof dat je zo'n monumentale domheid nooit meer zult laten gebeuren.



Bron: https://www.rt.com/op-ed/500000-covid19-math-mistake-panic/